La sesión comenzó a las 10.40 y finalizó casi a las 14 horas, el proyecto “en general” obtuvo la unanimidad de los presentes (solo el diputado Alberto Yardín, del PJ estuvo ausente), contabilizándose 21 votos afirmativos para los artículos referidos a bonos de consolidación y toma de empréstito (art. 7 y 19), y solo 8 en contra (bloque del PJ). “Es decir, que tuvo más de los dos tercios requeridos”, destacaron desde el oficialismo.
Previamente, en representación del Partido Nuevo, el diputado Oscar García, había adelantado el acompañamiento al proyecto en su totalidad, al igual que su par del Partido Liberal Ana Pereyra; y en el mismo sentido, actuó el diputado Diego Pellegrini.
Abrió el debate el diputado Jorge Molina, quien resaltó que la proyección presupuestaria del Ejecutivo, es una herramienta “dinámica y flexible”, acotando que “este Presupuesto se proyectó de acuerdo a cambios estructurales que se vienen realizando a nivel país sobre tres ejes centrales: de forma fiscal, recuperación económica y competitividad, y calidad institucional”.
También subrayó de la reunión que mantuvieron con el Ministro de Hacienda que “el Gobierno, en esta oportunidad, está obligado a tener limitaciones contempladas en las pautas macro fiscales que envía el Gobierno Nacional a todas las provincias, en relación al Régimen de Responsabilidad Fiscal al cual nuestra Provincia está adherida”.
También se refirió a la eliminación por parte de Nación del Fondo Sojero, señalando que “desde el Gobierno de la Provincia se encargaron, en parte por lo menos, de la posibilidad de que los municipios sigan llevando obras de infraestructura que cambien la realidad de cada uno de los municipios. Y por supuesto, de seguir siendo para el Gobierno Provincial una cuestión de prioridad el tema de la obra pública en todo el ámbito de la provincia”.
En relación a la toma de créditos recordó que “en el presente año la Legislatura había autorizado el uso de 5 mil millones de pesos para empréstitos al Gobierno de la Provincia; de los cuales únicamente se ha tomado 300 millones de pesos, que fueron destinados, tal cual lo dice la normativa, a obras de infraestructura”, citando como ejemplos: “el Gasoducto Curuzú/Mercedes; obras energéticas de distintas magnitudes en todo el ámbito de la Provincia; construcción de escuelas, jardines de infantes, entre otras”.
“En lo que respecta a la solicitud de empréstito por 7 mil millones de pesos, ya existen para el próximo año algunos proyectos elaborados, que tienen que ver con la Salud, como por ejemplo la construcción de un Hospital Neonatal en Capital, desagües pluviales para la ciudad de Corrientes, obras energéticas también para la Capital, y también la construcción de estaciones transformadoras, líneas de alta tensión entre Saladas y Santa Rosa, obras de agua y cloaca en distintas localidades de la Provincia, entre otras obras”, dijo.
Por la oposición, el diputado Martín Barrionuevo, señaló la intensión de hacer “observaciones” a la iniciativa que era necesaria tratarla “porque no hacerlo, sería seguir con un presupuesto prorrogado que no refleja la realidad de Argentina ni de Corrientes”, había argumentado la unanimidad en el tratamiento sobre tablas.
Habló luego, -al igual que sus pares Cesar Acevedo, José Mórtola, Félix Pacayut y Ernesto Meixner- de la decisión partidaria de no apoyar la toma de empréstitos, considerando que se estaría “mal endeudando” a la provincia.
Durante el encuentro, desde el oficialismo, hicieron uso de la palabra los diputados Horacio Pozo, Marcelo Chaín, Adán Gaya, Eduardo Vischi, Javier Sáez, Aníbal Godoy, y Héctor López, quienes remarcaron la “flexibilidad” para atender las necesidades, y las distintas obras que se ejecutarán en breve, tras la planificación pertinente.
