El oficialismo avaló el incremento de la tarifa del servicio en medio de un fuerte debate donde se discutió sobre los autores del pliego de concesión y la inacción del Ejecutivo Municipal. El Presupuesto y la Tarifaria 2023 también fueron aprobados.
El Concejo Deliberante aprobó ayer el incremento del costo del boleto de $60 a $96,50. El debate entre el oficialismo y la oposición se generó por las condiciones que establece el pliego de licitación, redactado durante un gobierno peronista, en medio de denuncias por la inacción del Ejecutivo Municipal ante las falencias del servicio. El Presupuesto 2023 se aprobó por unanimidad y los artículos 7,8 y 10 de la Tarifaria 2023 fueron rechazados por el bloque del Frente de Todos.
En la última sesión extraordinaria, sobre el incremento del costo de boleto, tomó la palabra en primer lugar el el concejal Fabián Nieves (ARI), quien explicó los alcances del pliego de licitación y remarcó que “cuando se supera el 10 por ciento entre la variación de costo y subsidio es obligatorio analizar la tarifa. “El pliego establece que la tarifa final no puede ser menor al 80 por ciento que ha determinado el Simu”, continuó.
“Es decir que la decisión jurídica y política de quienes redactaron el pliego fue entender a la tarifa como un mero acto administrativo, le quita un aporte importante de discrecionalidad al poder concedente”, dijo chicaneando a la oposición, ya que el documento se elaboró en el 2016 durante la gestión peronista .
Recordó las tarifas con subsidios y sin subsidios propuestas por la Cetuc y Hacienda Municipal. Mientras que el dictamen de la comisión es de 96,50 que implicaría “un aumento del 60 por ciento y que está en un 40 por ciento debajo de la inflación anualizada media”.
Aclaró que “la tarifa no empieza a regir una vez que se promulga, porque sabemos que siempre hay una demora sustancial entre que se llenan los formularios y la información termina de impactar en el sistema Sube. Esta tarifa una vez que se promulgue comienza a tener una devaluación mensual del 5 por ciento”.
La edil del PJ Lorena Caffa (PJ) reconoció que hay que ajustarse a las cuestiones técnicas legales “pero que también hay que tener en cuenta cual es la realidad socioeconómica del pueblo”. Aseguró que el servicio “es deficiente” y arremetió contra Nieves y dijo “después podemos ver qué gobierno tiene la culpa”. Habló de la tarifa escalonada que propuso la oposición: un incremento escalonado de 80 pesos y de 90 desde junio del 2023, pero con algunas condiciones. Entre ellas: unidades accesibles y con aires acondicionado, con cámaras bajo el control del Centro de Monitoreo del municipio.
El edil de Unión Celeste y Blanca, Lisandro Almirón, insistió en el sentido de la oportunidad para evaluar el impacto de la corrección tarifaria. Pidió que el proyecto vuelva a Comisión. “No estoy de acuerdo con ninguno de los proyectos porque entiendo que por una cuestión de oportunidad el expediente debiera quedar en comisión y deberíamos tratarlo en el momento que tiene un impacto económico significativo”, dijo.
El concejal Toto Ibañez (Panu) cuestionó todo el sistema de transporte, la distribución de subsidios y pidió discutir el tema con seriedad. El edil Eduardo Achitte (Ciudadanos a Gobernar) enumeró los beneficiarios de la tarifa social y rápidamente la concejal Magdalena Duarte (PJ) salió aclarar que esos beneficios “fueron producto de decisiones políticas, como la creación del boleto estudiantil gratuito que se logró en una intendencia peronista (…) Y también que muchos de los beneficios están atados a programas de Nación”.
Casi al cierre del debate, Nieves volvió a tomar la palabra y ante los reclamos por el funcionamiento del servicio de transporte público dijo: “Me parece que algunos comentarios llegan seis años tarde, lo que hoy estamos debatiendo es la actualización de tarifa. Las condiciones son del año 2016, algunos en ese momento apoyaron la redacción hecha por el apoderado de Ersa (por el exsecretario de Transporte Gustavo Larrea), algunos lo aprobaron, otros hicieron silencio y otros apostamos a que se incorpore en el pliego muchas de las mejoras que hoy se reclama”.
Ante estas declaraciones, la concejal Mercedes Franco Laprovitta (PJ) aclaró que “no solamente estamos analizando el incremento del colectivo, también las condiciones del transporte”. Enumeró algunos de los puntos que se contemplan en el pliego y remarcó la falta de acción del Ejecutivo Municipal ante las deficiencias del servicio.
Finalmente el incremento del costo del boleto fue aprobado por 12 votos del oficialismo, el rechazo de 4 concejales de la oposición y la abstención del concejal Toto Ibañez. Ahora la tarifa pasó de 60 pesos a 96,50 y habrá que esperar la actualización del sistema Sube para su entrada en vigencia.
Números
En la sesión los ediles avanzaron con el tratamiento de la Tarifaria 2023. La concejal Florencia Ojeda (UCR) destacó los aportes de sus pares y de sectores que posibilitaron modificaciones en el expediente y algunas innovaciones como el nuevo régimen de promoción de auto nuevos y que la licencia anual de explotación para el 2023 será de 0 pesos taxis remises y de transporte escolar.
La concejal Mercedes Franco Laprovitta (PJ) aclaró que su bloque no iba a acompañar los artículos 7, 8 y 10 pero si en el resto del cuerpo del proyecto. “Porque son las contribuciones que afectan a los inmuebles por servicios a la propiedad y el impuesto inmobiliario.
Consideró de “excesiva” la suba de un 89 por ciento y desde su bloque propusieron un aumento del 50 por ciento.
Finalmente la Tarifaria 2023 fue aprobada por unanimidad, con excepción de los artículos 7,8 y 10 que no fue avalado por la oposición.
El Presupuesto 2023 por $24.503.954.570 fue aprobado por unanimidad. Desde la oposición, Laprovitta reclamó informes sobre el Fideicomiso de Santa Catalina, Fogop (Fondo Fiduciario de Garantía para la Obra Pública Municipal) y Fodel (Fondo para el Desarrollo Local) ante los incrementos que tendrán en el 2023. Pero destacó el incremento de partidas para el personal municipal que solicitó su bloque. Se paso de 9.941 millones y pasó a 10.598 millones, es decir se incrementó en 657 millones.
